2. MAALISKUUTA 2006
Päivä Brendanin pidätyksen jälkeen ja vuosi ennen Stevenin oikeudenkäyntiä -
Ken Kratz ja seriffi Jerry Pagel pitivät lehdistötilaisuuden.
Brendan näki Steven Averyn ottavan lihaveitsen -
ja pistävän Teresa Halbachia vatsaan.
Steven Avery -
antoi Teresan vielä rukoillessa henkensä puolesta -
veitsen 16-vuotiaalle pojalle ja käski häntä leikkaamaan naisen kurkun.
16-vuotias Brendan Steven Averyn käskemänä -
leikkasi Teresa Halbachin kurkun,
mutta hän ei vielä kuollut.
Lisätietoihin lukeutuvat -
käsinkuristus ja ampumahaavat.
Saatuamme tiedot Brendanilta -
mielestämme oli syytä -
tarkistaa uudelleen veritodisteet -
rikoksiin käytetyistä esineistä.
Etsimme Averyn talosta ja autotallista,
koska tiedämme nyt autotallin lukeutuvan rikospaikkaan.
Tukevatko DNA-todisteet pojan tarinaa?
Emme voi kommentoida.
Meillä on paljon todisteita ja voimme sanoa,
että monet fyysiset todisteet ovat nyt selittyneet.
NETFLIX-DOKUMENTTISARJA
MARRASKUUN 12. 1985
Vaikeinta tässä jutussa on...
STEVENIN PUOLUSTUSASIANAJAJA
...Brendan Dasseyn lähdettyä se,
ellei häntä päätetä kutsua uudelleen lisätodisteiden perusteella,
miten suhtautua siihen, että valamiehistö tietää kaiken.
He olivat fiksuja ollessaan kutsumatta Brendania.
-Hän ei ole hyvä todistaja. -Tiesimme sen jo.
Hän on...
Hän ei edes tee itseään ja Steveniä syyllisiksi loogisesti.
Hän kertoo joka kerta eri tarinan.
He kertovat kaiken lehdistötilaisuuksissa.
Kansa tietää ja uskoo siihen.
He uskovat sen olevan viimeinen naula Stevenin arkkuun.
Osavaltio jättää meidät varjonyrkkeilemään -
jättämällä hänet sivuun.
Meidän paras vaihtoehtomme monista huonoista on -
yrittää todistaa tarina vääräksi mahdollisimman monella eri tavalla.
1. MAALISKUUTA 2006
Brendanin pidätyspäivänä ja 4 kk ensimmäisten tutkimusten jälkeen -
poliisi palasi Stevenin tontille etsimään lisätodisteita.
STEVENIN AUTOTALLI
Aika on 18.26.
Mentyämme autotalliin -
kuvasin paikkoja yleisesti.
Kävelimme autotallissa tutkimassa.
Aloitteko te ja muut...
ERIKOISAGENTTI RIKOSTUTKINTA
-...siirrellä esineitä? -Kyllä.
Aloitimme koillisnurkkauksesta -
ja katsoimme, oliko siellä -
jälkiä tai biologisia merkkejä todisteista.
Tarkoitatteko, että jokaista esinettä -
tutki lainvalvoja?
Lähes jokaista.
Seuraavaksi todiste 266.
Löysittekö mitään mielenkiintoista kompressorin läheltä?
Tällä alueella -
minun piti mennä nelinkontin ja katsoa kompressorin alle taskulampun valossa.
Näin esineen, joka näytti litistyneeltä luodilta.
Suurennan tätä kuvaa.
Voitteko selittää sitä?
Luoti on tuossa mittanauhan vierellä.
Katsotaan todistuskappaletta 270.
Kertokaa, mitä tässä on.
Tämä on kuva alueesta,
joka merkittiin numerolla 23. Luoti löytyi kompressorin alta.
Tunnistatteko valokuvan henkilön?
Etsivä Dave Remiker Manitowocin seriffintoimistosta.
ETSIVÄ
6. marraskuuta.
Onko tämä ensimmäinen kerta, kun tutkitte autotallin -
lukuun ottamatta pikaista kurkistamista neiti Halbachia etsiessä?
Uskoakseni kyllä.
Löysitte tyhjiä hylsyjä,
jotka näyttävät olevan 22-kaliiperisesta aseesta.
Kyllä.
Kymmenen tällaista?
-Uskoakseni 11. -Yksitoista?
-Uskoakseni kyllä. -Lattiallako?
Niin.
Hylsyjen lähellä saattaa olla luoteja.
-Löysimme hylsyjä. -Etsittekö luoteja?
Etsimme kaikkea.
Ette löytäneet luoteja -
-tutkiessanne autotallin 6. marraskuuta. -Pitää paikkansa.
Ette löytäneet luoteja Steven Averyn autotallista -
mihinkään aikaan marraskuussa 2005.
MARRASKUU ALUSTAVAT ETSINNÄT
Pitää paikkansa.
2. maaliskuuta 2006 -
löysitte yhden osan luotia autotallista.
-Pitää paikkansa. -Olitte itse siellä 1. ja 2. maaliskuuta.
Kyllä.
Näittekö komisario Lenkin Averyjen tontilla?
-Maaliskuussako? -Niin.
-1. ja 2. maaliskuuta. -Kyllä, hän oli paikalla.
-Hän oli siellä. -Molempina päivinäkö?
Uskoakseni kyllä.
Miksi sinne tarvittiin maaliskuussa Manitowocin väkeä?
Heillä oli kaksi syytettyä.
He tutkivat yhtä autotallia ja yhtä asuntovaunua.
Siinä kaikki.
Heillä on Manitowocin ulkopuolella hyvä tiimi,
joka tuntee tutkimuksen tarkasti.
Mihin tarvitaan Manitowocin tutkijoita?
Mihin? 1. ja 2. maaliskuuta.
"Komisario Lenk."
Onko hänen nimensä toiseksi viimeisellä rivillä?
On.
Tässä tutkimuksessa siis löytyi pari luotia.
TOINEN JOHTAVA TUTKIJA
-Kyllä. -Viisi kuukautta aiempien jälkeen.
Neljä kuukautta. Laskupääni on huono.
Neljä kuukautta. Kävitte siis -
viisi kertaa hänen autotallissaan 5. - 12. marraskuuta.
-Pitää paikkansa. -Silloin kukaan tutkijoista ei tiennyt,
että todisteiden mukaan -
Teresa Halbachia oli ammuttu päähän.
-Se tieto saatiin myöhemmin. -Pitää paikkansa.
Vähän ennen 1. ja 2. maaliskuun tutkintaa.
En tiedä, milloin tieto saatiin.
Tarkoitan, että 1. ja 2. maaliskuuta 2006 -
ovat tärkeät päivät tutkimuksessa.
-Niin. -Lisää etsintälupia myönnettiin.
-Niin. -Silloin tutkimuksenne aikana -
ette olleet löytäneet fyysisiä todisteita,
jotka yhdistivät Teresa Halbachin Averyn asuntovaunuun tai autotalliin -
aina 28. helmikuuta asti.
En usko sen pitävän paikkaansa.
-Mitä löysitte? -Löysimme autotallista hylsyjä,
-jotka sopivat kivääriin talossa. -Löysitte hylsyjä kaikkialta.
40 eekkerin alueelta.
-Kyllä vain. -Romuttamolta.
He käyttivät kiväärejä. Tiesitte sen. He ampuivat kaneja.
Hylsyjen löytyminen ilman niiden sopivuutta ruumiiseen -
ei todista mitään.
Olisi voinut todistaa. Emme tienneet.
Lyhyesti sanottuna 1. ja 2. maaliskuuta,
kun etsintäluvat myönnettiin,
neljän kuukauden tutkimuksissa ei ollut löytynyt jälkeäkään -
Teresa Halbachin DNA:sta -
herra Averyn asuntovaunusta tai autotallista.
-Pitää paikkansa. -Kiitos.
Muistatteko ensimmäisen tutkimuksen,
lapun, jossa neiti Halbachin puhelinnumero -
-löytyi Averyn tietokonepöydältä? -Muistan.
Muistatteko, että se lappu takavarikoitiin 5. marraskuuta?
PATION OVELLA
-Muistan. -Sanotteko sitä todisteeksi,
-joka liittyy neiti Halbachiin? -Kyllä.
Herra Averyn tietokonepöydällä oli myös myyntilasku.
Muistatteko, että sekin takavarikoitiin 5. marraskuuta?
-Muistan. -Herra Fassbender,
tiedättekö, miten monta todistetta -
takavarikoitiin Averyn murhatutkimuksessa?
Yli 970.
Muistatteko kaikki 970 todistetta?
En.
Mikään niistä todisteista ei viittaa -
Teresan olleen asuntovaunussa.
Ei.
Kiitos. Ei muuta.
Antoiko Bobby nuo todisteet?
-Kyllä. -Ei muuta. Kiitos, tuomari.
Vastalause. Pyydän poistamaan kommentit, sillä ne eivät sisälly lausuntoon.
Bobby Dassey ei sanonut nähneensä Teresaa asuntovaunussa.
Vastalause hyväksytään.
Syyttäjä ohjaa asian muualle.
CALUMETIN OIKEUSTALO
-Miten menee? -Hyvin.
-Entä itselläsi? -Hienosti.
He aloittivat juuri. Tuomari tuli.
Niinkö?
Voin ottaa takkinne.
Joo.
Menkää vain.
-Allan. Tuonne. -Väärä ovi.
Istunto alkoi. Teidän on oltava hiljaa.
Kiitos.
Tämä on vasemman silmäkuopan yläosa,
oikean silmäkuopan yläosa, tämä on vasen nenäluu.
Tässä on myös oikea poskiluu -
ja osa vasemmasta -
sekä osa luuta, joka kulkee vasempaan korvaan.
Seuraava valokuva.
RIKOSANTROPOLOGI
Todistuskappale 384.
Kallon palaset, etenkin kaksi niistä,
sisälsivät vikoja tai luonnottomia aukkoja.
Tässä on puoliympyrän muotoinen -
ja tässä toinen luonnoton kuvio.
Oliko siinä jotain muuta outoa?
Nämä kalloluut röntgenkuvattiin,
ja haluan teidän panevan merkille -
nämä pilkut, joita sanotaan läpinäkymättömiksi hiukkasiksi.
Mitä tämä sisäinen särmikkyys -
yhdistettynä läpinäkymättömiin hiukkasiin merkitsee?
Ne näyttävät vammoilta, joita aiheutuu -
luuta ammuttaessa aseella.
Kiitos, tohtori.
Onko teillä mielipidettä tämän henkilön kuolinsyystä?
Tässä tapauksessa kuolinsyy on väkivaltainen tappaminen.
Sanoin tämän jutun alussa...
ERIKOISSYYTTÄJÄ
...että esitämme kuolinsyyn ja kuolintavan.
Valamiehistön kootessa palapeliä -
Leslie Eisenbergin kaltaisten ihmisten ammattimielipiteiden -
pitäisi riittää lopulliseen päätökseen -
Teresa Halbachin tappajasta.
Pyydän etsivä Wiegertiä tuomaan todistuskappaleen 237.
LUODIN SIRPALE
Tunnistatteko esineen edessänne, neiti Culhane?
TEKNISEN DNA-YKSIKÖN JOHTAJA
Kyllä. Tämä on rikoslaboratorion todistuskappale "FL",
-joka on palanen lyijyluodista. -Miten käsittelitte luodin?
Saadakseni mahdollisen DNA-jäljen -
pesin sen -
koeputkessa käyttämällämme liuoksella -
saadakseni DNA:n.
Suoritin loput kokeesta nesteessä.
Pystyittekö saamaan DNA-profiilin -
-luodista pesun perusteella? -Pystyin.
Onko teillä kohtuullisen hyväksyttävä tieteellisesti todistettu mielipide -
siitä, onko Teresa Halbachin DNA:ta -
esineessä FL, luodissa?
Kyllä. Uskon DNA:n olevan hänen.
Erosiko tämä DNA-näyte jollain tavalla -
aiemmista saamistanne tuloksista?
Erosi.
Voitteko kertoa valamiehistölle tarkemmin?
Uuttaessamme DNA:ta suoritamme ensin manipulaatiokontrollin.
Se on tietynlainen eliminointikontrolli.
Näemme, onko mukaan joutunut tahattomasti -
jotain toista DNA:ta.
Uuttamisprosessin aikana -
lisäsin vahingossa omaa DNA:tani eliminointikontrolliin.
Vaikuttiko se tulkintaanne tuloksista?
Se ei vaikuttanut esineestä saamaani profiiliin.
Omaa DNA:tani vain joutui kontrolliin.
Miten DNA:tanne joutui mukaan?
DNA:tani joutui mukaan -
uuttamisprosessissa.
Koulutin kahta uutta analysoijaa -
ja selitin heille, mitä tein.
Mielestäni olin tarpeeksi kaukana työpisteestäni -
ollakseni lisäämättä omaa DNA:tani, mutta olin väärässä.
Manipulaatiokontrollin tarkoitus on havaita virheet.
Tarkoittaako se, että itse esineen suhteen on voinut tapahtua virhe?
-Se on kysymykseni. -Ei.
ERIKOISSYYTTÄJÄ
Kokeet...
-Onko asia selvä? -On.
On selvää, että luodin profiili oli Teresa Halbachin.
Kontrollissa oli Sherry Culhanen DNA:ta, josta olimme tietoisia.
-Se ei liittynyt luodin DNA:han. -En muotoillut sanojani oikein. Anteeksi.
Teresan DNA:ta ei siis voinut jotenkin joutua vahingossa mukaan -
laboratoriossa?
Luodinpalaseen?
-Se virhe... -Sitä virhettä ei tehty.
Ymmärrän kyllä. Sitä virhettä ei tehty.
Viime maaliskuussa teimme vetoomuksen ja pyysimme -
reiluja rikostestejä.
Pyysimme jotakuta tarkkailemaan niitä. He vastustivat.
He sanoivat: "Emme halua sinne ketään."
"Tuloksiin saattaa sekoittua muuta DNA:ta."
Niin he sanoivat. Meidän valvojamme olisi riski,
mutta kokeen suorittaja sekoitti kokeen itse.
Ja käytti kaiken, joten uusi testi ei ole mahdollinen.
Se on huolenaihe.
Jerry, tarkoitatko, että Halbachin DNA:ta saattoi joutua luotitestin tuloksiin,
koska DNA:ta oli jo koeputkessa?
DNA on erittäin herkkää, ja sekoittumismerkinnöistä selviää,
että niihin sekoittuu DNA:ta jutuista, jotka eivät ole edes heidän edessään.
Jutuista, jotka on jo ratkaistu,
mutta yhtäkkiä, bingo...
Heillä on jonkun toisen profiili.
Mistä se tulee? He eivät tiedä.
Mistä testaajan DNA tuli? Hän ei itsekään tiedä.
Hän sanoi "selittäneensä" jotain muille, sitten "käsitelleensä". He eivät tiedä.
He tietävät sen olevan testaajan mutta eivät, mistä se tuli.
Jos merkinnät lukee, voi nähdä kaikki tapahtuneet virheet,
eivätkä testaajat tiedä, mistä ne tulivat.
Jos he eivät tiedä, mistä Culhanen DNA tuli,
he eivät ehkä tiedä, mistä Halbachin DNA tuli.
Aivan. Luotia ei edes löydetty marraskuussa.
Luoti löydettiin alkujaankin hämärissä olosuhteissa.
Hän testasi sen neljä kuukautta -
muiden testien jälkeen. Jostain syystä hänellä oli yhä niiden testien tulokset.
Työpöydällään. Työpisteessään.
Näytän todistuskappaleen 341.
Näyttääkö se tutulta?
Näyttää.
Tätä sanotaan juttukommunikaatiokaavakkeeksi.
-Niin. -Näiden suhteen,
kun saatte puhelun joltakulta,
kirjoitatte pieniä muistiinpanoja keskustelusta.
-Pitää paikkansa. -Teittekö niin tässä jutussa?
-Tein. -Ovatko nuo nimikirjaimenne?
-Ovat. -Hyvä on.
Panen tämän Elmoon.
Tämä on yksi keskusteluistanne -
-herra Fassbenderin kanssa. -Aivan.
Hän sanoi tuovansa pari esinettä -
-talosta ja autotallista. -Aivan.
Hän sanoi, tai kirjoititte:
"Yritä yhdistää hänet taloon tai autotalliin." Pitääkö paikkansa?
Pitää.
Ennen kuin edes aloititte testit,
herra Fassbender halusi teiltä tulokset,
jotka yhdistäisivät Teresa Halbachin herra Averyn taloon tai autotalliin.
Sain sen tiedon, mutta se ei vaikuttanut lainkaan analyysiini.
Ei tietenkään, mutta hän pyysi sitä.
Se oli tutkimustietoa.
Herra Fassbender sanoi -
toivovansa, että pystytte tekemään niin testituloksillanne.
yhdistä hänet miehen taloon
-Niinpä kai. -Hyvä on.
Palataan hetkeksi luotiin ja selvitetään pari asiaa.
Ette nähnyt siinä verta silmämääräisesti.
Pitää paikkansa.
Ette siis voi sanoa, onko DNA verestä vai jostain muusta lähteestä?
DNA saatiin nukleoidisoluista.
-Verestä tai jostain muusta lähteestä. -Aivan.
Laboratorionne protokolla -
hyväksyy, että tuloksissa voi olla tiettyjä vääristymiä.
Kyllä.
Jos protokollan mukaan -
manipulaatiokontrolli on virheellinen,
tulokset pitää ilmoittaa ratkaisemattomiksi.
Pitää paikkansa.
Testasitte luodin,
ja manipulaatiokontrolli oli virheellinen.
-Eikö vain? -Kyllä.
Protokollan mukaan -
ette olisi saanut sanoa, että luodin DNA oli Teresa Halbachilta.
Protokollan mukaan testi olisi pitänyt ilmoittaa ratkaisemattomaksi.
-Eikö niin? -Kyllä.
Jos niin tapahtuu, yritätte tehdä testin uudelleen.
-Kyllä. -Mutta nyt sitä ei voitu tehdä.
Panitte luodin liuokseen, uutitte DNA:n -
-ja käytitte kaiken. -Niin.
-Ette voinut tehdä sitä uudelleen. -Pitää paikkansa.
Jos tulokset ovat ratkaisemattomat,
ette voi yhdistää Teresa Halbachia herra Averyn autotalliin.
Kuten herra Fassbender pyysi.
-Oli tiettyjä syitä... -Palaan niihin.
Haluan kysyä tätä.
Onko tämä ainoa kerta koko urallanne,
kun olette ohittanut protokollan -
saadaksenne tietyn tuloksen?
Ohitin protokollan, koska se oli hyväksyttävää siinä tilanteessa.
-Se hyväksyttiin ja ilmoitettiin. -Mutta...
Ette kertonut ilmoituksessanne, virallisessa raportissanne,
joihin oikeudet, valamiehistöt, tuomarit ja asianajajat luottavat,
että tehdäksenne sen päätöksen -
teidän oli tehtävä jotain harvinaista, mitä ette ollut ennen tehnyt.
En.
Ette kertonut asiasta siksi,
koska ette olisi silloin voinut tyydyttää herra Fassbenderin vaatimusta -
yhdistää Teresa Halbach Steven Averyn autotalliin. Niinkö?
Ei pidä paikkaansa.
Lopetetaan tähän:
luodin lisäksi mikään muu testi -
ei yhdistänyt Teresa Halbachia Averyn autotalliin, taloon -
-tai ajoneuvoon, niinkö? -Pitää paikkansa.
Kiitos.
Jos se ei ole iso juttu ja näyte on hyvä,
miksi se pitää sääntöjen mukaan hävittää?
Sääntö on... Sitä ei hävitetty.
Sääntönä on...
Kuten Sherry sanoi, 90 - 99-prosenttisesti -
protokollaa ja standardeja noudatetaan. Niitä tarvitaan.
Mutta kun kyseessä on näin herkkä teknologia,
pitää lisätä vähän maalaisjärkeä,
kuten tässä tapauksessa, ja Sherry teki oikean päätöksen.
Tapahtuuko usein niin? Ei.
Se todistaa meille tieteellisen yhteisön luotettavuuden.
Näin ei tapahdu usein.
Näytteitä ei ollut jäljellä,
eikä mikään vaikuttanut -
Teresa Halbachin DNA-profiilin saamiseen luodista.
Teistä se on selkeä juttu, mutta riippuu valamiehistöstä,
12 ihmisestä siinä aitiossa, pitävätkö he sitä yhtä selkeänä.
-Ehdottomasti. -Me kaikki ymmärrämme,
mitä sanotte, mutta...
Näyttääkö se hyvältä valamiehistölle?
Uskon heidän ymmärtävän tilanteen.
He ovat tavallisia, maalaisjärkisiä ihmisiä,
joiden mielestä se on täysin loogista.
Hän tiesi, että profiili on hänen omansa,
ja hän opetti muita, joten se on loogista.
Yritän sanoa juuri sitä. Jos haluaa olla hyvin jäykkä,
pitää kiinni protokollasta eikä poiketa siitä koskaan,
elämä ei vain toimi sillä tavalla useimpien mielestä.
Joskus pitää poiketa ollakseen looginen.
Jokin ei ole oikein. Tiedän vain sen.
He tutkivat koko tontin.
ETSINTÄLUPA
He eivät löytäneet mitään.
En tiedä muuta. Sitten he löysivät jotain.
Enempää en tiedä.
Miten voisin tietää?
Olet kapteeni. Saat kapteenin tuolin.
Missä Morganin tuoli on?
Missä veri on?
Kun leikkaa peuraa...
STEVENIN ISÄ
Sanotaan, että teurastaa peuraa. Tässä on pöytä.
Lattialla ja muualla on... Olen teurastanut useita.
Ymmärrän. Ihmisruumiissa on noin 6 litraa verta.
Siitä ei ole merkkiäkään.
Aiomme kysyä, missä veri on.
Jos Jerry ampuu minua, minusta vuotaa jotain.
Ehkä, ehkä ei.
-Ehkä vähän sontaa. -Paljon sontaa.
Useammalla kuin yhdellä tavalla.
En ammu sinua. Älä huoli.
Kiitos.
Roiskeita lentää, jos seisoo jonkun yllä,
ja niitä päätyy...
-Kaikkialle pieniä... -Pieniä roiskeita kaikkialle.
Mitä enemmän tavaraa,
sitä vaikeampaa on pestä kaikki roiskeet niistä pois.
-Pisarat ovat hyvin pieniä. -Kaikkea ei edes löydä.
Puhutaan tuloksista, joista emme ole kuulleet.
Näytän todistuskappaleen 237.
Näettekö halkeaman pituussuunnassa?
Tutkijat irrottivat sementinkappaleita pneumaattisella poralla.
DNA-YKSIKÖN JOHTAJA
Niin ymmärsin.
He tekivät sen siksi, että jos uhri olisi tapettu rakennuksessa,
hänen verensä olisi ehkä vuotanut näihin halkeamiin.
Oletan niin.
Löytyikö niistä Teresa Halbachin DNA:ta?
Ei.
Jos joku olisi pessyt lattian desinfiointiaineella ennen poliiseja,
-ette odottaisi löytävänne yhtään DNA:ta. -En.
Mutta tässä tapauksessa niistä löytyi herra Averyn omaa DNA:ta.
Pitää paikkansa.
Teresaa ammuttiin useita kertoja.
Paikalla olisi ollut valtavia verilätäköitä. Täällä ei ollut.
En usko, että Steven olisi voinut desinfioida koko talon.
TUTKIJA, ILLINOIS (1970-1996)
Hyvin harva teknikko osaisi desinfioida alueen sillä tavalla.
He tietävät, mitä kätkeä ja miten.
En usko Stevenin pystyvän siihen.
Tutkitte esineen DD, 22-kaliiperin aseen.
-Sehän on kivääri? -Kyllä.
Jos joku ampuu toista ihmistä aseella -
hyvin läheltä, silloin aseeseen -
voi roiskua veripisaroita.
-Se on kai mahdollista. -Niitähän te etsitte.
Etsin vain veritahroja.
-Piipusta. -Pitää paikkansa.
-Ettekä löytänyt niitä. -En.
Ette löytänyt Teresa Halbachin DNA:ta -
patjasta tai vuodevaatteista.
-En tutkinut patjaa enkä vuodevaatteita. -Eikö niitä lähetetty teille?
Ei.
Ette löytänyt Teresa Halbachin DNA:ta -
-mistään matosta. -En.
Eräs tahra vaikutti veritahralta -
kylpyhuoneen lattialla.
Kylpyhuoneessa oli kaikenlaista. En tiedä, mihin viittaatte.
Kerrataan kaikki. Kylpyhuoneen esineet, lattia, peilipöytä, lavuaari.
-Testasitteko ne kaikki? -Kyllä.
Eikä missään ollut Teresa Halbachin verta?
Ei.
Testasitte teille lähetetyt veitset.
-Kyllä. -Näen ainakin seitsemän -
raportissa 8. toukokuuta.
-Eikö vain? -Kyllä.
-Niissä ei ollut Teresa Halbachin DNA:ta. -Pitää paikkansa.
Muuten...
Kaikista näistä testaamistanne todistuskappaleista -
löysittekö yhtään DNA:ta -
mieheltä nimeltä Brendan Dassey?
-Kaikissa testeissä. -En löytänyt.
Ettekö hitustakaan?
-En löytänyt hänen DNA:taan. -Teillä oli hänen profiilinsa.
Oli.
Maaliskuussa 2006 sanoitte tässä huoneessa,
että uskoitte Teresa Halbachia puukotetun Averyn asuntovaunussa.
ERIKOISYYTTÄJÄ, CALUMET
Kuulimme versioita Averyn osallisuudesta Teresan kimppuun käymisessä.
Uskotteko...
En kuullut teidän esittävän todisteita -
siitä, missä uskotte rikoksen tapahtuneen.
En kerro ennen loppulausuntoani sitä,
miten uskon rikoksen tapahtuneen.
Muistutan vielä toisesta keskeneräisestä jutusta,
Brendan Dasseyn jutusta,
joka saatetaan ottaa esille tässä jutussa tai sitten ei.
Jos ei, ette kuule kaikkia yksityiskohtia.
Onko kyse siitä, että tapaus perustuu aihetodisteisiin -
-ja joudutte tekemään temppuja? -En sanoisi näitä tempuiksi -
enkä pidä todisteita aihetodisteina. Meillä on paljon tieteellisiä todisteita,
jotka viittaavat yhteen henkilöön.
Uskon tuomion puhuvan puolestaan.
Olemme kuulleet lausuntoja 18 päivää.
Ainakin 15 - 16 päivänä -
olemme voineet palata puolustuksemme teemaan.
Se on uskomatonta. Mutta kaikkein tärkeintä on -
hänen huoneestaan löytynyt avain 7. etsintäkerralla,
luut huoneen ulkopuolella, vaikka tontilla on toimiva sulatto,
joka olisi ollut parempi polttopaikka,
-veri ajoneuvossa... -Stevenin.
Stevenin veri RAV4:ssa.
Ja luoti, jonka DNA-testi epäonnistui.
Kuvaillessasi kaikkea -
olet jo antanut muutamia selityksiä.
Muotoilen asian näin.
Jos jonkun luita löytyisi kuuden metrin päästä ikkunani takaa pihaltani,
olisin huolissani.
Niin minäkin.
Emme löytäneet kokonaisia luita...
RIKOSANTROPOLOGI
...vaan kappaleita lähes kaikista luista kaulasta alaspäin -
siitä polttokuopasta.
Löysittekö merkkejä ihmisluista, joita oli kerätty paikan päältä -
muualta kuin polttokuopasta vastaajan autotallin takaa?
Ihmisluita löytyi myös -
tynnyristä, joka oli merkitty "polttotynnyri kakkoseksi".
JANDAN/DASSEYN ASUMUS POLTTOTYNNYRI 2
Mielestänne -
polttaminen tapahtui etupäässä -
polttokuopassa vastaajan autotallin takana.
STEVEN AVERYN POLTTOKUOPPA
Pitää paikkansa.
-Oliko kolmaskin paikka? -Oli.
-Louhoskasa. -Kyllä.
Löysitte materiaalia louhoskasasta.
Kaksi palasta, jotka vaikuttivat olevan lanneluusta.
Pitää paikkansa.
Epäilitte niiden olevan ihmisen lantiosta.
Pitää paikkansa.
Hiiltynyt ja kalsinoitunut rakenne vastasi mielestänne -
rakennetta -
löydöksissä Jandojen polttotynnyristä ja Averyn autotallin takaa.
POLTTOKUOPPA
-Pitää paikkansa. -Mistään ei löytynyt viitteitä -
-enemmän kuin yhden ruumiin luihin. -Pitää paikkansa.
Voitte siis tehdä johtopäätöksen, että joku ihminen -
siirsi luunkappaleet.
Ihmisluiksi todettuja luita oli siirretty.
-Pitää paikkansa. -Selvä.
Valtaosa ihmisluiden kappaleista -
löytyi Steven Averyn autotallin takaa.
Pitää paikkansa.
Miksi ne eivät sopineet luihin,
jotka oli saatettu siirtää polttamisen jälkeen?
Olisin odottanut tiettyä lohkeilemista siirtovaiheessa,
enkä nähnyt mitään sellaista.
Tiedämme, että palaneiden luiden siirtämiseen -
herra Averyn autotallin takaa käytettiin lapiota. Onko näin?
-Pitää paikkansa. -Ne siirrettiin siivilään.
-Kyllä. -Ne siivilöitiin paikan päällä.
Pitää paikkansa.
Ettekö pysty sanomaan, sopivatko löytämänne luunkappaleet -
polttoalueelta pois kantamiseen -
ja sinne kaatamiseen?
Perustuen autotallin takaa löydettyjen luunkappaleiden määrään -
pidän erittäin epätodennäköisenä sitä, ettei se olisi ollut pääpolttopaikka.
Hyvä on. Se perustuu varmaan mielipiteeseen, että kantaminen -
tynnyrissä tai muussa ja muualle kaataminen -
olisi vahingoittanut luunkappaleita enemmän kuin lapiointi, siivilöinti,
laatikkoon paneminen ja Madisoniin kuljettaminen?
-En tiedä. -Molemmat ovat siis mahdollisia.
Pitää paikkansa.
Ettekä voi poissulkea -
vielä yhden polttopaikan mahdollisuutta?
Saatavilla olevien tietojen perusteella en voi.
Ei muuta.
2. TUOMIOPIIRI
Herra Ertl, tunnistatteko todistuskappaleen 160?
RIKOSTIEDEMIES WISCONSIN
Se on sähköpostiketju Tom Fassbenderin ja minun välillä.
Tässä sähköpostissa lukee: "Mitä polttopaikkaan tulee,
aloitimme pyynnöllä käyttää siiviläämme.
Paikkaan oli siinä vaiheessa koskettu."
-Pitääkö se paikkansa? -Pitää.
Voitteko lukea seuraavan lauseen?
"Jos olisimme työstäneet rikospaikkaa alusta loppuun,
olisimme todennäköisesti ottaneet tarkempia valokuvia.
Näissä olosuhteissa pystyimme tarjoamaan vain teknistä apua,
emme täyttä rikospaikkatutkintaa."
Yleensä jos teidät kutsutaan prosessoimaan mahdollisia todisteita,
teette niin alusta loppuun.
Suurimmassa osassa juttuja tullessamme paikalle -
meille annetaan täysi valta ja johdamme tutkimuksia.
Soittiko Fassbender rikosantropologille -
polttopaikalle?
-Ei tietääkseni. -Vai niin.
Miten laajalti aluetta kaivettiin?
Suunnilleen tämä pöydän laajuiselta alueelta.
Ja käyttäessänne lapiota -
eikö kukaan kirjannut, miltä alueelta -
mikäkin luunkappale löydettiin?
Ei. Kaikki löytynyt pantiin laatikkoon.
-Siis 120 x 150 -senttinen... -120 x 150 -senttinen tuhkaläjä -
pantiin laatikkoon.
Systemaattista menetelmää ei käytetty...
RIKOSANTROPOLOGI
...todisteiden keräämisessä.
Näkemäni perusteella.
Tutkimusruudukkoa ei laadittu -
ensimmäiseen kaivaukseen.
Minulle kerrottiin, että siihen käytettiin lapioita,
eikä se ole niin sanotusti rikosarkeologinen menettelytapa.
Tämä on hiusten halkomista. Miksi se on tärkeää?
Se on tärkeää, koska voimme kertoa olosuhteista -
ruumiin polttamisen aikaan. Siitä, missä ruumis poltettiin.
Siirrettiinkö sitä? Onko se oikea paikka vai ei?
Perustuen keräysmenetelmään -
voitteko sanoa mielipiteenne ihmisjäänteiden polttopaikasta?
-En voi. -Yhdyttekö -
tri Eisenbergin mielipiteeseen,
että todennäköisesti Averyn autotallin takana oleva alue -
oli alkuperäinen polttopaikka?
-En. -Miksi?
Olen tutkinut juttuja, joissa ihmisjäänteitä -
on poltettu yhdessä paikassa ja siirretty toiseen.
Niissä tapauksissa -
paikka, johon luut on siirretty,
on yleensä paikka, mistä suurin osa jäänteistä löytyy.
Kiista ei liity siihen, siirrettiinkö luut polttamisen jälkeen.
Ne siirrettiin. Kukaan järkevä ihminen ei väittäisi vastaan.
Mutta avainkysymys on se,
että osavaltion mukaan ne poltettiin Stevenin asunnon takana -
ja jotkin niistä siirrettiin.
Meistä ne poltettiin jossain muualla.
On parempiakin paikkoja polttaa ruumis siihen kuntoon.
Joku tiesi, että kyttiä kiinnosti -
syyttää teosta Steveniä, ja toi luita,
todennäköisesti luullen tuovansa kaikki luut -
Stevenin polttopaikalle ja levitteli sitten -
niitä ruoholle, jotta mitään ei jäisi puuttumaan.
Hän pani polttotynnyrin takaisin paikalleen -
tietämättä, että muutamat luut jäivät roskien ja tuhkan joukkoon -
Jandojen polttotynnyriin.
SERIFFI - LIIKENNE - VANKILA
Yritän miettiä, kuka tekee tämän minulle.
En millään keksi sitä.
Olen umpikujassa.
Aivan kuten viime kerrallakin.
ETSINTÄKUULUTETTU
En ole listalla.
-Mikä aika? -Viisi yli.
Joko viisi yli?
Onneksi tämä ei ole hätätilanne.
VANKILA VIERAILU
Tuo ei sovi diabeteksellesi.
En välitä.
-Voitte mennä sisään. -Tulkaa.
RIKOSLABORATORIO MADISON, WISCONSIN
Tässä on Toyota RAV4:n tavaratila.
Tällä alueella on monia tahroja.
VERIANALYYSI
Niitä sanotaan kontaktitahroiksi.
Kuvailkaa tahroja tässä osassa ajoneuvoa.
Tämä tahra on -
klassinen esimerkki verisistä hiuksista, jotka tarttuvat verettömään pintaan.
Siinä on tarpeeksi verta,
jotta näemme myös virtauskuvion.
Mutta se on tässä paksumpi, ja pituussuunnassa -
siihen tulee kärki.
Se viittaa verisiin hiuksiin, joista irtoaa -
verta pintaan.
Veri RAV4:ssa auttaa meitä.
Teresan veri. Se auttaa meitä paljon.
Jos hän tappoi Teresan autotallissa, talossaan -
tai lähellä, hänen ei tarvinnut siirtää ruumista polttokuopalle RAV4:ssa,
jos väitetään, että hänet poltettiin siellä.
Ruumis olisi pantu autoon vain, jos se olisi siirretty kauemmas.
Se on lisätodiste siitä,
että Teresa poltettiin jossain muualla.
Hänet heitettiin -
tappopaikallaan RAV4:n tavaratilaan ja vietiin jonnekin poltettavaksi.
CALUMETIN OIKEUSTALO
Osavaltio kutsuu Scott Tadychin todistamaan.
Muistan tulen siltä päivältä.
BARBIN AVIOMIES
Palataan hieman taaksepäin.
Kerrotteko valamiehistölle, mitä teitte sinä iltapäivänä?
Olin äitini luona. Hänet oli leikattu.
Lähtiessäni sieltä menin metsästämään.
Menin asuntovaunuuni ja sitten metsästämään.
Mihin aikaan lähditte metsästämään?
Noin kello 15.00.
Matkallanne metsästämään noin klo 15 -
-näittekö ketään tiellä? -Näin.
Näin Bobby Dasseyn valtatiellä 147.
Menin länteen ja hän itään.
AVERYN AUTOROMUTTAMO
Palasitteko sinä iltana Jandan taloon?
-Palasin. -Voitteko kertoa,
-mitä näitte siihen aikaan? -Näin suuren nuotion.
Voitteko näyttää, missä näitte nuotion?
-Tuossa. -Voitteko arvioida,
miten korkeita liekit olivat katsellessanne niitä kello 19.45?
Lähes autotallin korkuisia.
-Vai niin. -Yli kaksimetrisiä.
Kolmemetrisiä.
-Suuri tuli. -Se oli.
Hyvä on.
Näittekö Steven Averyn nuotion lähellä?
Näin.
Muistatte päivän 31. lokakuuta 2005, koska ette mennyt töihin.
Otin vapaapäivän käydäkseni äitini luona.
Kuka muu kuin äitinne näki teidät 31. lokakuuta,
ennen kuin sanotte Bobby Dasseyn nähneen teidät -
ohittaessanne toisenne valtatiellä 147?
Ei kukaan. Menin sairaalalta asuntovaunulleni.
Valmistauduitte nopeasti metsästysretkelle.
Kyllä.
Matkalla metsästämään näitte Bobby Dasseyn.
Pitää paikkansa.
Tulitte siis sairaalasta kello 15.15 sinä iltapäivänä -
-kotiinne? -En.
Tulin sairaalasta kotiin 14.30 - 14.45.
Muistatte sen siis tänään -
15 - 16 kuukautta tapahtumien jälkeen.
-Muistan. -Hyvä on.
Muistatteko puhuneenne siitä parille poliisille -
29. marraskuuta 2005?
Muistan.
Muistatteko, mihin aikaan sanoitte -
palanneenne sairaalasta?
En muista.
Näytän todistuskappaleen 356, joka on rikostutkimusjaoston raportti.
Toisesta kappaleesta on eniten apua.
Voitte lukea sen itse.
-Auttoiko se piristämään muistianne? -Auttoi.
Kerroitteko poliisille 29. marraskuuta, että tulitte kotiin kello 15.15?
Saatoin kertoa.
Muistatteko kertoneenne sen vai ette?
En muista. Siitä on pitkä aika.
Uskotteko muistinne olleen parempi 29. marraskuuta 2005 -
kuin tänään?
Joo.
Tapahtumista oli silloin vain kuukausi.
Aivan.
Kerroitteko 29. marraskuuta poliisille,
että liekit olivat metrin korkuisia?
Todennäköisesti.
Ja puhuitte myös tutkija Dederingille -
tapahtumasta, josta puhuimme.
Yritittekö myydä Dasseyn poikien asetta -
työtoverillenne nimeltä Jay Mathis?
-En. -Ettekö?
BRENDANIN VELI
Uskoakseni olit sanonut nähneesi sinä halloweenina -
neiti Halbachin kävelevän Steven-setäsi asuntovaunulle.
Niin.
Pian sen jälkeen lähdit talostasi jousesi kanssa metsälle.
Totta.
Lähtiessäsi metsälle kello oli 14.45 - 15.00,
-jotain sitä luokkaa. -Kyllä.
-Näkikö kukaan sinua? -Kyllä.
-Kuka? -Scott Tadych.
-Scott Tadych? -Niin.
Kerroit tutkija Dederingille,
että herra Tadych voisi varmistaa, mihin aikaan näki sinut.
-Kyllä. -Miksi?
Ehkä hän katsoi autonsa kelloa.
Puhuitko herra Tadychin kanssa siitä,
-voisiko hän varmistaa kellonajan? -En.
Toivoit tai arvasit hänen voivan.
Niin.
Kaksi ihmistä antoi itselleen alibin. He antoivat toisilleen alibin.
Kukaan muu ei nähnyt heitä siihen kriittiseen aikaan.
He olivat tontilla ja pääsivät paikalle.
Riippumaton todistaja kumosi suoraan toisen sanat -
kellonajasta, jolloin uhri nähtiin viimeksi elossa.
KOULUBUSSIN KUSKI
Mihin aikaan tulitte Avery Roadin päähän,
johon jätätte Dasseyn pojat?
Kello 15.30 - 15.40.
-15.30 - 15.40. -Niin.
Mistä tiesitte sen?
Se tapahtuu päivittäin samaan aikaan. Sama reitti.
Vai niin.
Viikolla, joka alkoi maanantaina 31. lokakuuta 2005,
muistatteko nähneenne mitään epätavallista -
Dasseyn poikien jäädessä pysäkille sinä maanantaina?
Näin naisen ottamassa valokuvia.
Näittekö, mistä nainen otti kuvia?
Pakettiautosta.
Mihin aikaan se tapahtui?
15.30. Anteeksi, 15.30 - 15.40.
Ei muuta. Kiitos.
Yrität todennäköisesti puhkoa reikiä osavaltion aikajanaan. Siitäkö oli kyse?
Viittaat siihen, että osavaltiolla on aikajana,
johon puhkomme reikiä.
Bussikuski oli luotettavin henkilö kellonajan suhteen.
Hänellä ei ole yhteyksiä osallisiin.
Hänellä oli työnsä puolesta hyvä syy -
tietää, mikä kellonaika oli kymmenen minuutin joustolla.
Olen yllättynyt, että puolustuksen -
oli kutsuttava tämä todistaja -
-antamaan luotettavan kuvauksen ajasta. -Mutta aika ei sovi heidän teoriaansa.
-Se on ongelma. -Yritän sanoa juuri sitä.
Aika ei sovi Brendan Dassey -teoriaan.
He eivät ole suoraan sanoneet, milloin se tapahtui. He ovat sanoneet Dasseystä,
että hän nousi bussista, haki postin, meni Stevenin luo ja kuuli huutoja.
Siinä on suuri ongelma.
Bobby Dassey todisti nähneensä kello 14.45 iltapäivällä -
naisvalokuvaajan talonsa ikkunasta -
ottamassa kuvia.
Hän näki naisen kävelevän kohti herra Averyn asuntovaunua.
Bobby meni suihkuun eikä enää nähnyt häntä.
Miten tämä auttaa Steve Averya? Jo se, mitä puolustus sanoi...
Siis mitä syyttäjä sanoi tapahtuikin tuntia myöhemmin?
Siihen juuri pyrin. Brendan Dasseyn talon ulkopuolella...
Kuulimme herra Kratzin argumentin siitä,
miksi hänestä vapaudenriiston syytettä ei pidä poistaa.
Mihin se perustuu?
Yhteen todistajaan. Bobby Dasseyyn.
Tämän päivän riippumaton todistaja -
antoi aivan erilaisen aikajanan, johon herra Dasseyn kuvaus ei sovi.
Todisteissa ei ole järkeä.
Osavaltio ei todista mitään.
Viattoman on aina todistettava syyttömyytensä.
Miten todistaa, että seriffintoimisto sekaantui asiaan?
Siitä tulee vaikeaa.
Kukaan tervejärkinen asianajaja ei halua esittää sellaista väitettä,
että poliisi lavasti hänen asiakkaansa.
Kukaan tervejärkinen asianajaja ei tahdo tehdä sellaista.
Ainakin maaseudulla ihmiset kasvatetaan uskomaan,
että poliisit ovat hyviä.
Monien amerikkalaisten kokemukset poliisista -
vahvistavat ajatusta siitä, että he ovat hyviä.
Kun kohtaa -
tarpeen esittää väitteen, että asiakas lavastettiin, ja mikä pahinta,
että poliisit lavastivat hänet, sellainen ei ilahduta.
Ovi, josta hän tulee...
Osavaltio argumentoi, että tarvittaisiin laaja salaliitto -
ja monta ihmistä toteuttamaan se.
Se ei olisi mahdollista.
Mutta se ei pidä paikkaansa.
Kaksi ihmistä pystyy toteuttamaan sen,
jos heillä on motiivi. Ehkä jopa yksi.
He väittävät, että eivät ottaisi sellaista -
kiinnijäämisen riskiä. Pitää ymmärtää,
että he eivät pelkää jäävänsä kiinni.
Poliisi osaa parhaiten lavastaa jonkun.
Nostakaa oikea kätenne. Vannotteko -
kertovanne oikeuden edessä totuuden mitään muuttamatta ja mitään lisäämättä?
-Vannon. -Olkaa hyvä ja istukaa.
Kertokaa nimenne ja tavatkaa sukunimenne.
James M. Lenk. L-E-N-K.